Jingchu.com（Hubei Daily）新闻（通讯员Chen Muzi）安静的瑜伽室应该是治愈身心的纯粹土地，但它悄悄地引起了人们对工人权利和利益的关注。一个瑜伽工作室实际上“锁定”了普通的瑜伽老师，并获得了比赛的限制条款，并判处500,000元人民币。谁说技术是唯一应该拥有“诅咒高价业务”的大亨？最近，东毛高科技区法院听取了劳资纠纷案件，瑜伽老师被要求为竞争赔偿。在5月1日前夕，它成为了“工作法官”，并明确表示，竞争限制并不是所有员工的标准。同时，它仔细地定义了长期的“其他具有机密义务的人”，以“释放”工人自由选择工作。
2022年8月1日，徐加入了瑜伽工作室，并担任课程老师。他签署了劳工合同协议，以设定“约束。 Xu停止违反合同，继续履行其限制竞争的义务，恢复限制违反合同的赔偿，并在仲裁委员会拒绝后违反500,000元的责任。
审判后，法院指出，根据《中华人民共和国劳工合同法》第24条，受到竞争限制的人们仅限于高级，高级技术人员和其他工作人员，有义务维持机密性。Xu是团队老师，而不是高级管理人员或高级技术人员。特定的瑜伽工作室认为，徐是一名高级技术人员，尚未提供证据，这对于法院来说很难接受。特定的瑜伽工作室还声称，徐是其他有义务维持机密性的人。法院认为，当涉及竞争条款的劳动中的争论案件审理竞争案件时，有必要保护雇主的合法权利和利益，例如商业秘密，并防止工人由于不适当地扩大了竞争限制的范围而阻碍了他们的职业选择自由。只有在有任何商业秘密和其他需要机密性的事物时，才能达成限制竞争的条款。商业机密是指具有商业价值的技术信息，业务信息和其他商业信息，并具有相应的conf正确采取了字体步骤。特定瑜伽工作室的证据不足以证明Xu是有义务维持机密性的人，因此两党在竞争的邦德吉特中的一致性无效。因此，XU应返回瑜伽工作室中受约束竞争的赔偿。法院不支持特定瑜伽工作室的其他诉讼。在宣布了案件判决的第一个例子之后，瑜伽工作室提出上诉，第二个例子促进了原始判决，判决成为法律效力。
竞争限制的合理覆盖范围应严格符合《劳动合同法》第24条，很明显，竞争限制的话题仅限于高级管理人员，高级技术人员和其他具有维持机密性的义务的人。在这种情况下，瑜伽老师XU不是管理职位或技术职位，而且，雇主没有提供证据表明他或她与商业秘密接触的是Samit并未包括在合格的主题中，这反映了对“其他具有机密义务”的法律规定的加强解释，以防止受试者的概括。在这种情况下，判决再次返回竞争系统限制的立法系统，“仅适用于存在的特定立场和秘密”。它防止了不承认竞争的普通雇员流动的限制，这将有助于促进管理管理的雇主，同时为工人提供了声明权利并促进权利和劳资关系义务的巨大平衡的明确依据。
